Uitati-va sub para!

In presa internationala sunt la moda cateva subiecte, dintre care de departe cel mai fierbinte este cel al noii gripe porcine. Si, in particular, vaccinul care se spune ca ii poate veni de hac. Desi a pornit timid, cu multe voci care strigau impotriva nesigurantei acestuia, vaccinul se pare ca a capatat treptat o mare popularitate in SUA, mai ales. In timp ce statistici efectuate in Marea Britanie, SUA, etc. spuneau ca parerile sunt inca impartite si oamenii sunt inca sceptici, tot in Statele Unite, unde mass media a creat o panica generala spunand ca vaccinul nu va putea fi produs la timp de companiile farmaceutice care l-au promis, lumea a inceput literalmente sa se bata pentru "doza salvatoare" la farmaciile locale; la scurt timp insa, producatorii au linistit populatia, declarand ca dozele promise se vor livra totusi in cantitatile cerute initial. Astfel, lucrurile se schimba putin, dupa acest joc psihologic, pentru ca oamenii, bucurandu-se de "vestile bune", incep sa uite incet incet de la ce au plecat si anume de la faptul ca in realitate ei nici nu isi doreau vaccinul; si sa nu uitam ca de fapt companiile farmaceutice au fost in spatele acestei mutari strategice, pentru ca ei au facut cele doua declaratii care au creat agitatie. Pe de alta parte autoritatile britanice si nu numai recomanda puternic vaccinarea si se vor implica in campanii ample de "educare" a populatiei. Toata povestea vine dupa prima etapa de reeducare, cea cu vaccinul anti HPV, pe care nu o mai comentez, ca a fost suficient intoarsa pe toate partile.
Practic exista un numar foarte mic de companii, care, ca urmare a acestor evenimente, au avut niste castiguri fabuloase pe termen scurt. Observ de asemenea, in aceasta perioada, in SUA, modificari in recomandarile oficiale de testare preventiva in doua (deocamdata) dintre cele mai importante probleme actuale: cancerul de san si cel cervical. Si anume, se propune relaxarea testarii, in ambele situatii, de exemplu la prima problema pe motivul ca acelasi numar de boli s-ar depista si daca s-ar incepe testele anuale obligatorii dupa varsta 50 de ani in loc de 40, conform unui studiu recent. Aceasta insa a ridicat un val mare de proteste din partea majoritatii medicilor (adica cei care chiar stiu despre ce vorbesc), care spun ca nu isi vor schimba recomandarile pe care le dau pacientilor lor. Raspunsul oficialilor este insa acela ca aceste decizii vor sa aiba ca efect minimizarea cheltuielilor si sustin ca ele nu ar afecta sanatatea populatiei, pentru ca ei stiu asta si au in spate adevarul absolut, adica statisticuta mai sus mentionata.
Alta stire spunea de curand ca un medicament care poate 100% sa prelungeasca viata pacientilor cu cazuri foarte grave de cancer de ficat a fost respins in Marea Britanie de la tratamentele subventionate, in timp ce in Romania este compensat, tot din motive de reducere a cheltuielilor.
Asadar fiind atenti doar putin la ce se intampla in jurul nostru, ce observam pana acum, ca majoritatea deciziilor din sanatate se fac avand ca criteriu si scop principal banul si profitul. Mai observam o tendinta de a se inlocui in constiinta societatii tratametnul clasic al bolii sau metodele clasice de preventie cu metoda vaccinului, comportament care prin actiunile acestea repetate ne intra in gratii, prin promovarea unor programe guvernamentale sau prin declaratii de marketing si strategii de piata ale companiilor farmaceutice si ocazional prin doctori si alte figuri publice platiti sa le faca reclama. Mai mult si mai clar, dupa ultimele succese porcine, producatorii de medicamente au declarat ca directia in care vor sa se dezvolte pe viitor este cea a vacccinurilor, pentru ca acestea aduc profit mai mare decat medicamentele clasice. Astfel sunt in cercetari o serie de vaccinuri anti diferite boli si dependente, unele mai grave,pentru care am fi toti bucurosi sa se gaseasca leac, dar si altele dintre cele mai banale. Asadar, iata din nou cine da tonul la creionarea comportamentului omului in problema sanatatii. Banul.
La cat de mare este dezinteresul de astazi legat de orice nu este mall sau un credit avantajos, este normal sa se poata intampla aceste lucruri. Atata timp cat in "declaratia oficiala" se vorbeste despre "pace", "bunastare pentru fiecare", "egalitate in drepturi","libertate de exprimare","incalzire globala", "corectitudine politica" si alte cateva cuvinte cheie, se pare ca omul inghite cam orice. E ca atunci cand eram mica si imi povestea mama ca eu nu mancam nimic altceva decat pere. Asa ca mama imi dadea lingura de carnita sau ce vroia sa imi dea si deasupra imi punea o bucata de para. Si eu cica mancam fericita. Aici lucrurile stau cumva asemanator si din cauza asta trebuie sa invatam sa ne uitam si ce este sub para, pentru ca nu mai avem de-a face cu mama. Acum sa nu dam in extrema cealalta si sa avem senzatia ca toata lumea, guvernul, vecinul, doctorii, cainele de la bloc, etc. asteaptea sa ne pacaleasca intr-nu fel sau altul, dar sa facem cum a invatat verisoara mea la un curs de liceu in Germania. Acolo, elevii erau atentioanti ca atunci cand vad o stire, un reportaj cu un anumit continut la TV, in ziare sau in orice alta parte, sa se gandeasca mai intai cine plateste ca acea informatie sa se difuzeze si cine are de castigat din asta, pentru ca bine spunea un cunoscut proverb "nu tot ce zboara se mananca".